සරල රිය අන­තුර! | සිළුමිණ

සරල රිය අන­තුර!

පාකි­ස්තා­නයේ හිටපු ජනා­ධි­ප­ති­ව­ර­යකු වූ පර්වේස් මුෂා­රෆ් මහ­තාට එරට අධි­ක­ර­ණය මඟින් මර­ණීය දණ්ඩ­නය නියම කර තිබේ. දඬු­වම ක්‍රියා­ත්මක වන්නේද? නොව­න්නේද? යන්න පිළි­බඳ නිශ්චිත අද­හ­සක් අපට නැත. එහෙත් මේ සිද්ධිය ඉඳුරා ප්‍රකාශ කරන වැද­ගත් දෙයක් තිබේ. එනම්: දේශ­පා­ලන ක්ෂේත්‍රයේ ඉහ­ළින්ම වැජ­ඹුණු කෙන­කුට වුව නීති­යෙන් ගැල­වී­මක් නැති බවය. බලය පාවිච්චි කිරී­මේදී දේශ­පා­ල­ක­යන් පරි­ස්සම් විය යුතුය; නිල­ධා­රීන්ද පරි­ස්සම් විය යුතුය. නීතිය, සම්ප්‍ර­දාය හා මනු­ෂ්‍ය­ත්වය නොස­ලකා හරි­මින් ක්‍රියා කරන ඕනෑම කෙන­කුට එහි ප්‍රති­වි­පාක විඳි­න්නට සිදු වන බව බොහෝ සාධ­ක­ව­ලින් සනාථ වෙයි.

හිටපු අමා­ත්‍ය­ව­ර­යකු වන පාඨලී චම්පික රණ­වක මහතා අත්අ­ඩං­ගු­වට ගෙන රක්ෂිත බන්ධ­නා­ගා­ර­ගත කරනු ලැබ තිබේ. ඒ රිය අන­තු­ර­කට අදා­ළ­වය. 2016 වස­රේදී වැලි­කඩ ප්‍රදේ­ශ­යේදී අන­තුර සිදු වී ඇත. ඒ අන­තු­රට ගොදුරු වූ තරු­ණයා තවම ආබා­ධිත තත්ත්වයේ පසු වෙයි. නඩු විභා­ගය අව­සන්ය. එහෙත් වින්දි­ත­යන්ට යුක්තිය ඉටු වී නැති බව පැහැ­දි­ලිය. පොලිස් පරී­ක්ෂණ නිසි පරිදි සිදුව නැති බවද, රිය පැදවූ තැනැත්තා වෙනු­වට වෙනත් පුද්ග­ල­යකු ඉදි­රි­පත් කර ඇති බවද, සෙසු සාක්ෂි අතු­රු­දන් කර ඇති බවද කියැවේ. ඒ අනුව නැවත පරී­ක්ෂ­ණ­යක් සිදු කිරී­මට තීර­ණය වී ඇත. පාඨලී මහතා රක්ෂිත බන්ධ­නා­ගා­ර­ගත කරනු ලබන්නේ ඒ අනු­වය.

වින්දි­ත­යන්ට යුක්තිය හා සාධා­ර­ණය ඉටුව නැත් නම්; පරී­ක්ෂණ යළි සිදු කිරී­මද, නඩු විභාග යළි සිදු කිරී­මද නීති­යට අදාළ කරු­ණකි. පරී­ක්ෂණ නැවත සිදු කළ අවස්ථා ඕනෑ තරම් තිබේ. නඩු විභාග නැවත සිදු කළ අව­ස්ථාද ඕනෑ තරම් තිබේ. එබැ­වින් පාඨලී මහ­තාට අදාළ සිද්ධිය සම්බ­න්ධ­යෙන් යළි පරී­ක්ෂ­ණ­යක් සිදු කිරීම ආන්දෝ­ල­නා­ත්මක සිද්ධි­යක් වන්නේ නැත. වින්දි­ත­යන්ගේ පාර්ශ්වය තමන්ට සිදු වූ අයු­ක්තිය ගැන නැවත පැමි­ණිලි කිරී­මක් සිදු කර ඇති බැවින් අදාළ ආය­තන නැවත පරී­ක්ෂ­ණ­යක් සිදු කිරී­මට නෛතික වශ­යෙන් බැඳී සිටී. එලෙ­සම මෙය සරල සිද්ධි­යක් වන්නේද නැත.

ශ්‍රී ලංකාව යනු රිය අන­තුරු බහුල රාජ්‍ය­යෙකි. ත්‍රස්ත­වා­දය පැවති කාලයේ යුද්ධ­යෙන් මිය ගිය පිරි­සට වැඩි පිරි­සක් රිය අන­තු­රු­ව­ලින් මිය ගොස් සිටි බව ප්‍රසිද්ධ කාර­ණ­යෙකි. මේ අනුව රිය අන­තුරු හැඳි­න්වූයේ මහ­මඟ ත්‍රස්ත­වා­දය යන නමිනි. මෙලෙස සිදු වන රිය අන­තු­රු­වල සම­හර වැර­දි­ක­රුවෝ මුදල් බලය පාවිච්චි කොට නීති­යෙන් රිංගා යති. තව සම­හර වැර­දි­ක­රුවෝ දේශ­පා­ලන බලය පාවිච්චි කොට නීති­යෙන් රිංගා යති. තවත් සම­හර වැර­දි­ක­රුවෝ වින්දි­ත­යන් බිය ගන්වා, සාක්ෂි මකා-දම­මින් නීති­යෙන් රිංගා යති. දේශ­පා­ල­ක­යන් සතු රියක් දුටු විට සාමාන්‍ය පුරු­වැ­සියෝ ඊට කොහො­මත් ඉඩ දෙති. හේතුව පොලී­සිය පවා දේශ­පා­ල­ක­යන්ට වාසි සැල­සෙන ලෙස පරී­ක්ෂණ මෙහෙ­ය­වන බවට හැඟී­මක් ඔවුන් කෙරෙහි ඇති බැවිනි. පාඨලී මහ­තාට අදාළ රිය අන­තු­රද ඒ අනු­සා­ර­යෙන් අව­බෝධ කර­ගැ­නීම වටී.

ඉහත රිය අන­තුර සම්බ­න්ධ­යෙන් චෝදනා ගණ­නා­වක් පවතී. ඉන් එකක් වන්නේ අන­තුර සිදු වූ අව­ස්ථාවේ ඇමැති රථය පලා යෑම ගැනය. තව චෝද­නා­වක් වන්නේ අන­තුර සිදු වූ අව­ස්ථාවේ රිය පැදවූ තැනැත්තා වෙනු­වට පරී­ක්ෂ­ණ­ව­ලදී වෙනත් තැනැ­ත්තකු රියැ­දුරු ලෙස ඉදි­රි­පත් කිරී­මය. තවත් චෝද­නා­වක් වන්නේ සාක්ෂි සඳහා යොදා­ගත හැකි ආවේ­ක්ෂණ කැම­රා­වල (සීසී­ටීවී) දර්ශන මකා-දැමීම ය. දේශ­පා­ලන බලය හිමි තැනැ­ත්ත­කුට පොලී­සි­යේද සහාය ඇතිව ඉහත සඳ­හන් දේවල් කළ හැකිය. විද්‍යා­ත්මක සාක්ෂි අතු­රු­දන් කළ පසු වින්දි­ත­යන්ට යුක්තිය ඉටු වන්නේ නැත. නීතිය හැම විටම ක්‍රියා­ත්මක වන්නේ පිළි­ගත හැකි සාක්ෂි මතය. සාක්ෂි නැති විට නඩු විභා­ගයේ තීන්දු-තීරණ වෙනස් වෙයි.

දේශ­පා­ල­ක­යන් සමා­ජ­යට ආද­ර්ශ­යක් වන ලෙස හැසි­රී­මට වග බලා­ගත යුතුය. ඕස්ට්‍රේ­ලි­යාවේ අග­මැ­ති­ව­ර­යකු වාහ­නයේ ආසන පටිය නොපැ­ලඳ රිය පදවා දෙව­රක්ම දඩ ගෙවා ඇති බව ප්‍රසිද්ධ කාර­ණ­යකි. දියුණු රට­වල දේශ­පා­ල­ක­යන් දේශ­පා­ලන බලය පාවිච්චි කොට නීතිය වෙනස් කිරී­මට යන්නේ නැත; පොලිස් නිල­ධා­රීන්ට බල­පෑම් කර­න්නට යන්නේද නැත. ඔවුහු වරද පිළි­ගෙන දඩ ගෙවා පොලිස් නිල­ධා­රී­න්ටද කෘත­ඥ­තාව පළ කොට සිය ගමන යති. අප රටේ සිදු වන්නේ එහි අනෙක් පැත්තය. ප්‍රාදේ­ශීය සභා මන්ත්‍රී­වරු හෙල්මට් නැතිව යතු­රු­පැදි පැද­ගෙන යති. මන්ත්‍රී­ලාගේ දරු­වෝද එසේ කරති. වාහ­නය නතර කොට ප්‍රශ්න කළ හොත් පොලිස් නිල­ධා­රි­යාට තර්ජ­නය කිරීම අප රටේ ක්‍රමය වෙයි. රටක් වින­ය­ග­රුක කිරී­මට නම් පළ­මුව දේශ­පා­ල­ක­යන් වින­ය­ග­රුක විය යුතුය.

හිටපු ඇමැති පාඨලී මහ­තාට අදාළ සිද්ධිය ගත හොත් ඔහු නීති­ග­රුක ලෙසද, ආචා­ර­ශීලි ලෙසද ක්‍රියා කර ඇති බවක් පෙනෙන්න නැත. වින්දි­ත­යන්ගේ ප්‍රකා­ශ­ව­ලින් ඒ බව සනාථ වෙයි. අන­තු­රට පත් තරු­ණ­යාගේ මව පෙන්වා දෙන අන්ද­මට නම්, පාඨලී මහතා ඔහු බැලී­මට හෝ ගොස් නැත. එබැ­වින් පාඨලී මහතා සිය බලය හා ජන­ප්‍රි­ය­ත්වය පාවිච්චි කර­මින් වින්දි­ත­යන් නොස­ලකා හැර ඇතැයි සිතන්න පිළි­වන. ඒ සිය­ල්ලට වඩා නීති­යෙන් රිංගා යෑමට උත්සාහ කිරීම වැරැ­ද්දක් ‍බව පෙනී යයි.

පාඨලී මහතා අත්අ­ඩං­ගු­වට ගැනීම හා ඔහු රක්ෂිත බන්ධ­නා­ගා­රයේ රැඳ­වීම දේශ­පා­ලන පලි ගැනී­මක් ලෙස හුවා දැක්වී­මට යමකු උත්සාහ කළද මහ­ජ­නයා මේ පිළි­බඳ බොහෝ කරුණු දැන­ටම දන්නා බැවින් ඒ ප්‍රයත්න සාර්ථක වන්නේ නැත.

Comments